PRESUNTO MAL DESEMPEÑO COMO JUEZ EN ITUZAINGO Arrancó el juicio político a Turraca Schou, quien no habló y sólo escuchó acusaciones  El Jurado de Enjuiciamiento dio inicio ayer a las audiencias para determinar si el magistrado incurrió en alguna anomalía en su rol. Se abstuvo de declarar pero sí lo hicieron cuatro testigos. El Consejo de la Magistratura, el 30 de octubre del año pasado, comunicó oficialmente su decisión de suspender al juez Civil, Comercial, Laboral y de Menores de Ituzaingó, Walter Turraca Schou, al mismo tiempo que envió su caso al Jurado de Enjuiciamiento para que éste realizara el correspondiente juicio político. Ayer, tal como estaba programado, comenzó el proceso para determinar si el magistrado incurrió en un mal desempeño de sus funciones y en conductas inadecuadas con relación a menores. El acusado no declaró pero sí lo hicieron cuatro testigos. Hoy se escucharían más testimonios.
Según lo informado, minutos después de las 8.30 se inició la primera audiencia en el auditorio de Tribunales con la participación de los representantes de cada una de las partes. Por el Jurado de Enjuiciamiento, presidido por el ministro del Superior Tribunal de Justicia, Alejandro Chain, estuvieron: Jorge Buompadre (Facultad de Derecho de la Unne); Graciela Rodríguez (Cámara de Senadores); Miguel Angel Salvarredy (Cámara de Diputados); Cristina Machado (Colegio de Abogados de la quinta circunscripción) y Gustavo Sánchez Mariño (Magistrados). Mientras que el ahora suspendido juez Walter Turraca Schou estuvo presente junto a sus abogados defensores Nelson Saiach y Víctor Benítez.
Tras las presentaciones formales fue leído “por secretaría la acusación del Ministerio Público, se corrió vista al fiscal general César Sotelo y a la defensa técnica para que efectuaran posibles planteos para ser incidentados como cuestiones preliminares”, precisaron desde el ámbito judicial.
Seguidamente indicaron que “Sotelo se abstuvo de declarar, aunque sí lo hicieron los abogados defensores”.
Ante esto, el “Jurado de Enjuiciamiento dictó dos resoluciones por las cuales se difirió el tratamiento de los planteos y se justificó la ausencia de dos testigos, ordenando agotar las vías para hallar en un plazo inmediato a un tercer testigo considerado relevante”.
Luego otorgaron la posibilidad de que Turraca Schou se expresara sobre las acusaciones en su contra, pero decidió abstenerse de declarar. Por ello, al mediodía se pasó a un cuarto intermedio. “A las 16 retornaremos para escuchar a los testigos”, manifestaron fuentes vinculadas a la causa al ser consultados por El Litoral. En este contexto recordaron que “precisamente como el caso involucra a menores de edad, no se permite el acceso al juicio tanto a la prensa como al público en general”. Una postura que se basa “en el artículo 22 de la Ley 26.061 de ‘Protección integral de los derechos de niñas, niños y adolescentes’, que establece que estos tienen derecho a ser respetados en su dignidad, reputación y propia imagen, prohibiendo exponer, difundir o divulgar datos, informaciones o imágenes que permitan identificar directa o indirectamente a los mismos a través de medios de comunicación o publicaciones en contra de su voluntad y la de sus padres, representantes legales o responsables, cuando lesionen su dignidad o la reputación cuando constituyan injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada o intimidad familiar”.
Por ello, sólo quienes integran cada una de las partes escucharon durante la tarde a los testigos. Según pudo saber este medio gráfico, fueron cuatro los testimonios expuestos y hoy, a las 8.30, se reanudará la audiencia en la que prestarán declaración más personas. En este punto rememoraron que “si bien hasta ahora Turraca Schou prefirió no hablar, puede hacerlo antes de los alegatos e inclusive después que estos sean expuestos”.
Jueves, 3 de marzo de 2016
|
.jpg)
.jpg)
.jpg )
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
