| ... |
|
OFICIALISMO Y OPOSICIÓN COINCIDEN Los pliegos para la Corte no serán tratados antes del 10 de diciembre  El senador kirchnerista Rodolfo Urtubey y el radical Mario Cimadevilla coincidieron: el Senado, con esta composición, no llegará a discutir los candidatos propuestos por el Gobierno si se respetan los plazos legales
El senador nacional del Frente para la Victoria Rodolfo Urtubey y su par del bloque radical Mario Cimadevilla admitieron lo que para todo el mundo es ya un hecho consumado: el Senado no tratará los pliegos de los nuevos postulantes a la Corte Suprema que presentó el oficialismo antes del 10 de diciembre, por lo que la discusión quedará en manos de la próxima composición del Senado y para el próximo gobierno.
"Aplicando los reglamentos y los plazos es prácticamente imposible que estos pliegos se traten con esta composición del Senado", sentenció Urtubey sobre los pliegos de Eugenio Sarrabayrouse y Domingo Sesín que presentó el Gobierno días después de las elecciones. Aunque el senador reconoció que la decisión del Gobierno de retirar el pliego de Roberto Carlés y presentar estos dos nuevos candidatos "fue sorpresiva", remarcó que "el Poder Ejecutivo está en su derecho" de hacerlo.
"Se ha dicho que el Ejecutivo no carece de legitimación y no es así", enfatizó el senador salteño, quien sostuvo que los dos postulantes "son solventes, con trayectoria jurídica en el Poder Judicial y en el mundo académico". En diálogo con radio América, Urtubey consideró que las candidaturas que presentó el kirchnerismo para cubrir las vacantes de los jueces Raúl Eugenio Zaffanoni y Carlos Fayt "son muy serias" ya que "son dos candidatos potables para toda la sociedad argentina y para todas las expresiones políticas: no se caracterizan por tener una afinidad política determinada".
Sin embargo, insistió en que la discusión de los nuevos pliegos forma parte de "un escenario para la próxima composición del Senado y para el próximo gobierno" y destacó que las designaciones para cubrir los puestos del máximo tribunal "va a requerir un acuerdo político". "La negociación debería darse en el marco de una ampliación de los miembros de la Corte. Creo que la mejor composición es de siete miembros", sentenció.
Por su parte, el senador nacional por la Unión Cívica Radical Mario Cimadevilla insistió hoy en que "es imposible" que se traten los pliegos de los candidatos para integrar la Corte Suprema de Justicia que presentó el Gobierno, por lo que remarcó que habría que preguntarle a la presidenta Cristina Kirchner "por qué la insistencia" si sabe que "no van a tener el consenso necesario".
El ex miembro del Consejo de la Magistratura también cargó contra los postulantes Sarrabayrouse y Sesín, al cuestionar que se hayan "prestado para que sus nombres sean juzgados como posibles integrantes". "Esta actitud de mandar hoy los pliegos a la Corte, con un gobierno en retirada y sin legitimidad, más allá de que va a estar hasta el 10 de diciembre, no tiene sino por finalidad tratar de copar espacios de poder", enfatizó Cimadevilla, quien advirtió que si el próximo gobierno mantiene estos nombres "dudaría" en votarlos.
"Si algo ha caracterizado a este Gobierno en el manejo de la Justicia es que ha pretendido por todos los medios tener jueces del poder y no jueces de la ley", afirmó el senador en declaraciones a radio América. Tras reiterar que "es imposible" que se traten las designaciones antes del 10 de diciembre, cuando termina el mandato de la jefa de Estado, opinó que "habría que preguntarle a la Presidenta por qué la insistencia de mandar estos pliegos sabiendo que no va atener el consenso necesario".
En tanto, el dirigente de Cambiemos recordó que "en la Corte hay una sola vacante porque el doctor (Carlos) Fayt renuncia cuando Cristina cese en su mandato, con lo cual es facultad del próximo gobierno enviar el pliego para que se cubra esa vacante".
Cimadevilla también consideró que "el número de integrantes de la Corte no hace al fondo de la cuestión" y opinó que el máximo tribunal "debe limitar su competencia porque hoy se ha convertido en una nueva instancia" judicial.
Sábado, 31 de octubre de 2015
|
|
| ... |
|
Volver |
|
|
|
.jpg)
.jpg)
.jpg)
 (1).jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
