CASO GARCÍA BELSUNCE Carrascosa, antes de recuperar la libertad: "Ahora quiero saber quién mató a María Marta"  Carlos Carrascosa aseguró que el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación volvió a darle "confianza en la Justicia del hombre" y que la anulación de su sentencia le permitirá "saber quién mató" a su esposa. "Revisar, reabrir la causa, de alguna manera, es el principio de algo que siempre quise: saber quién mató a María Marta", dijo el viudo de la socióloga de 50 años, que fue asesinada en 2002 en el country Carmel.
Carrascosa, quien tiene 69 años y permanece preso desde hace más de cinco en la Unidad 41 de Campana, explicó en conversación telefónica con Telám que el fallo de la Corte "es un cambio positivo que parecía que nunca podría llegar a ver con vida".
El viudo, que había sido encontrado culpable y condenado a prisión perpetua por el asesinato de la vicepresidenta de Missing Children, podría recuperar la libertad a raíz de que el máximo tribunal anuló un fallo que confirmaba esa sentencia y dispuso una nueva revisión de su situación judicial.
El principal acusado destacó la decisión de los titulares del Poder Judicial, al señalar que está "preso sin pruebas" porque "no hubo móvil, no hubo arma, no hubo nada" que lo incrimine en el asesinato de su mujer. "En mi casa hay tres ADN, no está el mío, y nadie investigó esos tres ADN", sostuvo el detenido también en radio Vorterix.
La ruta de la causa
En el fallo, los jueces Carlos Fayt, Juan Carlos Maqueda y Raúl Zaffaroni remarcaron que "el pronunciamiento apelado exhibe graves vicios de fundamentación que lo descalifican como un acto jurisdiccional válido", por lo que resolvieron dejar "sin efecto la sentencia apelada".
El 5 de noviembre pasado, el procurador fiscal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Eduardo Casal, reclamó una "revisión amplia" de la causa que tiene con prisión preventiva a Carrascosa por el crimen de su mujer.
En un dictamen, Casal solicitó al máximo tribunal que anule un fallo de la Suprema Corte bonaerense que había rechazado un recurso de queja de la defensa contra la resolución por la que se confirmó la pena a Carrascosa. Consideró además que la sentencia del máximo órgano judicial de la provincia "había efectuado un examen de los requisitos de admisión con injustificado rigor formal y sin fundamentos adecuados".
El abogado que encabeza la defensa de Carrascosa, Fernando Díaz Cantón, apeló la sentencia ante la Suprema Corte bonaerense y denunció "un excesivo rigor formal en detrimento de la defensa en juicio y el debido proceso, al privar al imputado de su derecho a concretar una revisión integral de la condena impuesta en Casación, en orden al delito de homicidio calificado por el que había sido absuelto por el tribunal oral que lo juzgó".
Sin embargo, la Corte bonaerense rechazó sus planteos y, de esa manera, confirmó la perpetua.
La defensa de Carrascosa insistió ante la Corte nacional, y obtuvo finalmente un fallo favorable que lo pone a las puertas de recuperar la libertad, aún cuando todavía persista la acusación por el homicidio. Ahora, la causa volverá a la Corte bonaerense, que deberá emitir un nuevo fallo después de revisar todos los argumentos de la apelación de la defensa de Carrascosa.
"Tengo preparada toda la batería de planteos y recursos para lograr que el inocente quede en libertad y el verdadero culpable vaya preso", dijo esta mañana Díaz Cantón.
Viernes, 28 de noviembre de 2014
|
.jpg)
.jpg)
.jpg )
.jpg)
.jpg)
 (1).jpg )
.jpg)
