| ... |
|
OPINION PUBLICA No al saqueo de tierras en el iberà  El Sindicato de Trabajadores Judiciales (SiTraJ) expresa su repudio al proyecto de ley, que ya cuenta con media sanción del Senado, del traspaso de tierras privadas ubicadas en los Esteros del Iberá a la Nación para convertirlas en un parque nacional. Mucho luchamos para la protección de nuestros Esteros ante la compra indiscriminada de tierras por parte de ciudadanos extranjeros.
Denunciamos y acompañamos a los pobladores de Yahaveré cuando fueron perseguidos, intimados y encerrados con la intención de desalojarlos, y no solamente ellos sino también los pobladores de los distintos parajes de la zona. Siempre hubo una intención de despojo de quienes fueron los guardianes de nuestros Esteros del Ibera.
Justamente o "casualmente" Tompkins y su Fundación CLT fueron unos de estos autores del cierre con candado de las tranqueras, manifestando ya en ése entonces que quería crear en sus tierras un parque nacional y para ello pretendió desalojarlos y sacar a sus animales de allí, privándoles de su sustento.
Hoy vemos con estupor que el Gobierno Provincial pretende sacar una ley aprobando este saqueo a todos los correntinos.
Para ello, el Senador Sergio Flinta, ejecutor del Plan Maestro del Ibera argumenta "que suma enormes beneficios para todos los correntinos", pero lo que no dice es que la creación del Parque Ecoturístico Ibera, es un viejo proyecto de Tompkins y que, quienes nos opusimos en su momento conocimos perfectamente su plan y las consecuencias para sus habitantes.
Dice además el Senador Flinta que el Gobierno Provincial defiende férreamente el territorio provincial y que sólo ceden "jurisdicción ambiental" de las tierras de un privado (CLT) al Estado Nacional, bajo el pretexto de que se corre riesgo de que si no es así, podrían ser vendidas a otro privado que quizás no contemple el acceso al público".
Nos surgen muchos interrogantes con esta declaración:
·¿Se aprueba una ley para que un privado extranjero no venda sus tierras y, en el caso de que se vendan, "por las dudas", que este otro no contemple el acceso al público de sus tierras?
·En el caso de nuevos hostigamientos a los pobladores, nos preguntamos si deberán recurrir a la jurisdicción Federal. Porque bien podría CLT decir que los pobladores o sus animales producen un impacto ambiental en el parque nacional.
·¿Qué pasa con el Plan Maestro para el desarrollo del Ibera y la marca Ibera que pertenece a la provincia de Corrientes? Porque, tampoco dijeron que la provincia ya firmó con la Nación tres convenios con una inversión global de $ 1.250 millones de pesos donde dieron por sentado la creación del Parque Nacional.
·De la misma manera que omitieron en la presentación del Plan Maestro para el desarrollo del Ibera y la marca Ibera, que pertenece y según dijeron esta registrado para el uso de la provincia de Corrientes, "que este plan maestro tiene por objetivo el desarrollo de las comunidades, municipios y pueblos incluidos en el ibera" y ahora resulta que este objetivo sólo lo podremos cumplir si anexamos un parque nacional en parte de nuestro territorio provincial y en la reserva provincial ibera.
·Y, “casualmente" en la presentación de este plan provincial de promoción del Ibera, sólo se detallaron los caminos y arreglos con los que aportaban la Nación omitiéndose decir o hablar de un parque nacional, viejo anhelo de Tompkins que tan bien conocemos los correntinos.
Por lo expuesto de manera breve y sin entrar a detallar la protección constitucional de nuestro Estero del Ibera, expresamos nuestro repudio a este manejo espurio y solapado de pérdida de jurisdicción de nuestra mayor riqueza y que nos pertenece a todos los correntinos.
Lunes, 1 de agosto de 2016
|
|
| ... |
|
Volver |
|
|
|
.jpg)
.jpg)
 (1).jpg )
.jpg)
.jpeg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
