TRAS VARIOS AÑOS DE ESTERILES DEBATES Guiño a proyecto de cambios en el Código Procesal Penal  El ministro del Superior Tribunal de Justicia, Eduardo Panseri, dijo que el nuevo proyecto que ingresó a Diputados“es una reforma para pocos artículos pero debe ser más profunda y respetando algunos principios”.
El ministro del Superior Tribunal de Justicia Eduardo Panseri se refirió ayer a la iniciativa de reforma del Código Procesal Penal, que se presentó en la Cámara de Diputados. “Es una reforma para pocos artículos pero debe ser más profunda y respetando algunos principios”, alertó en declaraciones a radio Sudamericana.
“Se pretende incorporar un instituto que fue derogado y el juicio en flagrancia, sobre lo que hay opiniones diferentes, pero para todo eso se necesita estructura”, explicó el ministro al referirse a la reforma del Código Procesal Penal, iniciativa que espera avances desde hace varios años.
Se refirió a “la concentración por parte de la policía” y expuso que “un detenido, con las pruebas ante un juez, se decide continuar el proceso y después el debate en una sola audiencia”.
Consideró que “la investigación debe hacerla la policía administrativa, científica, bajo la dirección política del fiscal, quien debe bajar líneas de investigación sobre todo en caso de temas sociales”.
Señaló que “el juez debe participar de la indagatoria, de los allanamientos, y en caso de interferencia telefónica, de correos, teléfonos celulares, debe ser pedido por el fiscal y aprobado o rechazado por el juez, en base a fundamentos técnicos”.
Además, indicó que “debe participar cuando el hecho es único e irreproducible, la reconstrucción de un hecho y cuando está declarando un imputado”.
Panseri también dijo que “en el mundo, la investigación la hace la policía, que debe recibir instrucciones claras de su comandante y estar a disposición desde el punto de vista judicial, del fiscal”.
Aludió a la diferencia entre “mandonear, que es distinto de dar instrucciones específicas desde la razón objetiva”. Más allá de esto, aclaró que “la institución tendrá hombres más especializados en prevención, mientras que la función del Poder Judicial es la represiva”.
Se refirió a la división del Ministerio Público (ordenada por la Corte Suprema), establecida en la Constitución provincial. “Se tienen que dictar cinco leyes, es decir una sobre la modificación del Código de Procedimientos, la de Presupuesto, tres leyes orgánicas con presupuestos propios y la del cálculo de gastos de la Justicia, Ministerio Público Fiscal, Defensa, el de la Asesoría, Consejo de la Magistratura y Junta Electoral”, recordó.
Se refirió también a la posibilidad de creación de una ciudad judicial, que pretende sacar del microcentro a los miles de empleados y funcionarios judiciales, para concentrarlos en un predio de 14 hectáreas. El Municipio de Capital propuso ceder cuatro hectáreas en Santa Catalina, pero el predio demandaría edificios más costosos. El valor de la inversión ronda los 66 millones de dólares y permitiría movilizar todos los fueros de la justicia local.
Lunes, 13 de junio de 2016
|
.jpg)
.jpg )
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
 (1).jpg)
