FALLO DEL JUZGADO Urnas en Capital: la jueza resolvió el amparo y ratificó que la convocatoria al 5-J fue nula  El juzgado en lo Contencioso Administrativo Nº 2 revalidó la medida cautelar que deja en suspenso la fecha de las elecciones a concejales y giró la causa a la Cámara. Además hizo lugar a la acción de amparo declarando la nulidad “absoluta e insanable” de la resolución del presidente del Concejo. La Asesoría Legal municipal anticipó que agotará la vía judicial. La jueza en lo Contencioso Administrativo Nº 2, María Belén Güemes, tomó ayer dos decisiones claves en el conflicto por la fecha de comicios en Capital. En ambos casos contrarias a la intención del Frente para la Victoria (FPV) de votar a concejales el próximo 5 de julio.
Este juzgado de primera instancia resolvió en primer lugar rechazar la revocatoria interpuesta por la Asesoría Legal municipal, y por ende, dejar firme la cautelar solicitada por un grupo de concejales de Encuentro por Corrientes (ECO), y en el mismo acto aceptó la apelación elevando la causa a la Cámara en lo Contencioso Administrativo y Electoral.
En tanto, a última hora de ayer se conoció un segundo fallo de la magistrada. En esta oportunidad sobre el fondo de la cuestión: la legalidad o no de la convocatoria a elecciones realizada por el presidente del Concejo Deliberante, Ataliva Laprovitta, “ad referendum” del cuerpo. Al respecto resolvió “hacer lugar a la acción de amparo, declarando la nulidad absoluta e insanable de la resolución 40-P y de la resolución 40/15 del Concejo Deliberante que dispone homologar la primera”.
Sobre la cautelar
La jueza Güemes resolvió en contra del pedido de revocatoria planteado por el titular del Servicio Jurídico municipal, Justo Pío Sierra, ratificando la cautelar otorgada hace unos 10 días, que suspendió la convocatoria a las urnas en Capital.
El caso será derivado a la Cámara en lo Contencioso Administrativo y Electoral conformado por las juezas Nidia Billinghurst de Braun, Marta Altabe y María Herminia Puig, que deberán resolver este entuerto que mantiene en un estado de incertidumbre a los comicios comunales.
Al respecto, el titular de la Asesoría Legal, Justo Pío Sierra, hizo ayer un análisis de los pasos que dio esta disputa judicializada y garantizó que apelarán hasta la última instancia judicial para que se respete la autonomía comunal de convocar a los comicios para renovar 9 bancas titulares y sus respectivos suplentes.
“Esperaremos la resolución de la Cámara en lo Contencioso Administrativo y Electoral, que se deberá expedir de manera rápida; y de ser necesario realizaremos también la presentación ante el Superior Tribunal de Justicia (STJ), siempre en función de lo que la Cámara decida”, sostuvo, reconociendo en este sentido la posibilidad de presentar “un recurso extraordinario de per saltum ante el Superior Tribunal de Justicia, para que el máximo tribunal se aboque a la cuestión de fondo y resuelva definitivamente este tema”.
Volvió a sostener que la Municipalidad y el Concejo Deliberante “realizaron los actos institucionales correctos, legales y dentro de lo que significa el régimen de autonomías municipales”, y reafirmó que creen que la fecha de elecciones para el 5 de julio se ratificará.
Sobre el amparo
A última hora de ayer las partes fueron notificadas de lo resuelto por la jueza Güemes sobre el fondo de la cuestión. En este fallo hace lugar al amparo solicitado por concejales de ECO y declaró de “nulidad absoluta e insanable” a la resolución rubricada por el titular del Concejo Deliberante y también a la resolución aprobada por el cuerpo el mismo 9 de abril, que homologaba la primera.
“Es una satisfacción porque este fallo nos da la razón de que el acto del presidente del cuerpo fue inválido.
Además evita que se siente un precedente. No puede atribuirse facultades que son del cuerpo”, reflejó el concejal Hugo Calvano (ECO).
De todos modos admitió que seguramente la Asesoría Legal municipal apelará esta decisión y pasará a la Cámara en lo Contencioso Administrativo y Electoral. Y también está en última instancia la posibilidad de que llegue al Superior Tribunal de Justicia.
Miércoles, 22 de abril de 2015
|
.jpg)
