| ... |
|
SE ABRE UN DEBATE LOCAL Ley antipiquetes: alertan sobre un “nuevo avasallamiento al federalismo”  El constitucionalista Mario Midón advirtió que la iniciativa pretende regular un derecho cuya reglamentación las provincias no delegaron. En tanto, la referente del gremio municipal, Graciela Flores, consideró que era “necesaria una regulación” y no descartó un pronunciamiento oficial.
El denominado proyecto de Ley Antipiquetes, que promueve el kirchnerismo en la Cámara de Diputados de la Nación, cosecha más opositores que adeptos. En Corrientes, el constitucionalista Mario Midón alertó que la iniciativa es “un nuevo avasallamiento al federalismo argentino”. Por el contrario, la sindicalista Graciela Flores, referente de la Asociación de Obreros y Empleados Municipales (Aoem) dijo que era “necesaria una regulación” y no descartó un pronunciamiento público a favor en los próximos días.
El polémico proyecto K que limita los piquetes también encuentra resistencia a nivel nacional en las propias huestes del kichnerismo y en cada provincia las voces en contra ganan terreno. En Corrientes, el abogado Mario Midón dijo a El Litoral que “es una nueva afrenta al federalismo argentino, ya que procura reglamentar el derecho de reunirse, que de antaño las provincias han reivindicado para sí su reglamentación”.
El constitucionalista explicó que “al regularse ese derecho por el Congreso se le quita a las provincias una facultad que no han delegado”.
Aseguró además que “en la iniciativa se habla de manifestaciones lícitas e ilícitas, pero en el Código Penal la figura del piquete es una ilegalidad”.
El renombrado abogado afirmó que la cuestión política es determinante en el análisis de la iniciativa y recordó que “nadie puede desconocer que el Gobierno nacional hizo uso y abuso de los piquetes para afrontar cuestiones políticas. Pero ahora que el pueblo le ha quitado apoyo da la impresión de que quiere prohibir cualquier reunión contraria a sus intereses”.
En un posición contraria se manifestó Graciela Flores, referente del gremio de los trabajadores municipales. “Creo que todas las cosas deben ser reguladas. Hay que ver la mejor manera de que la protesta sea escuchada y evitar ponernos en contra de la sociedad”, dijo a este medio.
No descartó además una pronunciación oficial por parte de la Aoem, a favor de la iniciativa, en los próximas días.
A raíz de las críticas al proyecto, el diputado nacional Carlos Kunkel (Frente para la Victoria), uno de los autores de la iniciativa, confirmó en declaraciones a medios nacionales que están “dispuestos a modificar la iniciativa”.
“No se discute la privación de un derecho a manifestarse ni una penalización, se habla del derecho de los demás argentinos a circular”, se defendió
“Estoy dispuesto a modificar el texto de la ley pero que me digan cómo se soluciona”, remarcó en una entrevista radial. Y agregó: “No nos aferramos a ninguno de los conceptos vertidos en la ley”.
El proyecto del oficialismo busca impedir que haya cortes totales que afecten la libre circulación y el funcionamiento de los servicios públicos esenciales, como seguridad, salud y educación.
En tanto, el filósofo Ricardo Forster, integrante de Carta Abierta (grupo de pensamiento que apoya al Gobierno nacional) y ex candidato a diputado por el kirchnerismo, también cuestionó la iniciativa.
“No se debe criminalizar la protesta” señaló en declaraciones al diario El Tribuno de Salta.
“No estoy de acuerdo con pedir permiso para protestar”, añadió y sostuvo que el proyecto “está planteado más desde lo negativo que desde lo positivo”.
Forster también señaló que a la iniciativa “le falta algo importantísimo, que es habilitar el derecho a la protesta social” .
Lunes, 21 de abril de 2014
|
|
| ... |
|
Volver |
|
|
|
